Часта задаюць пытанні, міфы і памылкі

Original: http://wallacefund.info/faqs-myths-misconceptions

 

“У маёй маладосці я чуў, а дзевяноста дзевяць сотых свету робяць, толькі доказы, з аднаго боку, і стаў ўражаны з глыбокай павагай да рэлігіі, якая бясследна нават па гэты дзень. З тых часоў я чуў і чытаў шмат з абодвух бакоў, і шмат разважаў на пытанні ва ўсіх яго падшыпнікаў … З тых часоў я блукаў сярод мужчын многіх рас і рэлігій многіх. Я вывучыў чалавека, і прыроду ва ўсіх яе аспектах, і я шукаў ісціну. У маім адзіноце я многа думаў пра незразумелыя прадметаў прасторы, вечнасці, жыцця і смерці. Я думаю, што я досыць чуў і даволі важыў доказы абодвух бакоў, і я застаюся поўная няверуючым амаль усё, што вы лічыце самым святым ісціны. Я прайду міма, як цалкам пагарджанай часта паўтараемай абвінавачванне, што скептыкі зачыненыя з доказаў, таму што яны не будуць рэгулявацца маралі хрысціянства. Вы мяне ведаеце, не павераць, што ў маім выпадку, і я ведаю, яго хлусня ў якасці агульнага правіла … Для масы чалавецтва рэлігіі нейкі неабходнасць. Але ці ёсць быць Богам і ўсё, што будзе Яго прырода; ці ёсць у нас несмяротную душу або няма, або тое, што можа быць наша дзяржава пасля смерці, я не магу мець ніякага страху таго, каб пакутаваць для вывучэння прыроды і пошуку ісціны, або лічаць, што тыя будуць лепш у будучыні стане хто жыў ў перакананні вучэнняў прышчапляецца з дзяцінства, і якія да іх, а на самай сляпой веры, чым інтэлектуальным перакананнем. “(З ліста ад 1861 Уоллес брату ў законе Томас Sims).

Пытанне: Чаму большасць людзей думаюць, што Дарвін быў адзіным стваральнікам тэорыі натуральнага адбору?

Letter from the Royal Society

 

Ліст ад Каралеўскага таварыства Уоллес 1890 Copyright Уоллес літаратурнага спадчыны, Музей натуральнай гісторыі, Фрэд Эдвардс
А. Гэта хітры, таму што тлумачэнне павінна прымаць да ўвагі, што на працягу жыцця Уоллеса ён быў шырока прызнаны адным з адкрывальнікаў тэорыі. На самай справе натуральны адбор часта называюць тэорыяй Дарвіна-Уоллеса і найвышэйшыя ўшанаванні землі былі дараваў яму ў навуковая ўстанова па сваёй ролі яго супрацоўніцтва першаадкрывальніка. Да іх ставяцца Дарвін Уоллес і Лінея залатых медалёў Таварыства Лінея ў Лондане; Коплі, Дарвін і Royal Медалі Каралеўскага таварыства (галоўным навукова цела Вялікабрытаніі); і ордэн за заслугі (узнагароджаны кіруючага манарха як вышэйшай грамадзянскай гонару Вялікабрытаніі). Гэта было толькі ў 20-м стагоддзі, што Уоллес стаў цалкам зацямніла Дарвін. Мой рабочая гіпотэза, каб растлумачыць гэта наступным чынам: у канцы 19 і ў пачатку 20-га стагоддзя натуральны адбор у якасці тлумачэння эвалюцыйных змен сталі вельмі непапулярныя, і большасць біёлагаў прыняцці альтэрнатыўных тэорый, такіх як неа-ламаркизма, ортогенеза, або тэорыі мутацый (таксама см http://www.youtube.com/watch?v=nl2a4C7X8l4&feature=player_embedded). Гэта было толькі з сучаснай эвалюцыйнай сінтэзу 1930 і 1940, што натуральны адбор стаў шырока распаўсюджаны механізм эвалюцыйнага змены. Аднак, то гісторыя адкрыцця былі ў значнай ступені забытыя (было новае пакаленне біёлагаў), і калі цікавасць да тэорыі адрадзілі многія памылкова лічаць, што ідэя ўпершыню была апублікавана Дарвін у сваёй кнізе Паходжанне відаў. Дзякуючы «Дарвін прамысловасці” апошніх дзесяцігоддзяў слава Дарвіна расце ў геаметрычнай прагрэсіі, засланяючы важны ўклад яго сучаснікаў, як Уоллес.

Пытанне: Ці быў на самай справе больш Уоллес дарвінаўская, чым сам Дарвін?

A. Так, калі пад «дарвінаўскай» мы маем на ўвазе прыняцце, што большасць эвалюцыйных змен прыводзіцца ў працэсе натуральнага адбору. Уоллес катэгарычна адхіліў ламаркизм (ўспадкоўванне набытых прыкмет), пачынаючы з яго арыгінальнай артыкуле 1858 Ён правільна настойваў на працягу ўсёй сваёй доўгай жыцця, што натуральны адбор з’яўляецца асноўным механізмам эвалюцыйных змен. Дарвін, аднак, заўсёды лічыў, што тое, што ён назваў “выкарыстанне і невыкарыстанне” ўспадкоўванне (г.зн. ламаркизм) згулялі сваю ролю нараўне натуральнага адбору, а ў 1868 годзе ён нават распрацаваў складаную тэорыю ён назваў пангенезис растлумачыць, як гэта магло б працаваць (для атрымання дадатковай інфармацыі гл гэты дакумент). Як ні дзіўна, тэрмін “неа-дарвінізму” быў першапачаткова прыдуманы Батлерам ў 1880 годзе са спасылкай на погляд Уоллеса эвалюцыі г.зн. натуральнага адбору з’яўляецца асноўнай рухаючай сілай, і што набытыя знакаў не ўспадкоўваюцца. Гэта вельмі сучасны выгляд эвалюцыі павінен быць перайменаваны “Wallaceism”, як цыганскі прапанаваў у 1889 годзе, так як Уоллес быў першым прыхільнікам гэтага.

Пытанне Былі Дарвіна і Уоллеса першае, каб выявіць натуральны адбор?

А. Можа быць, няма, але ёсць на самой справе няма дакладнага адказу. Шэраг ранніх аўтараў можа прэтэндаваць (з рознай ступенню абгрунтавання) расстацца або, можа быць, усё тэорыі натуральнага адбору (напрыклад, Аль-Джахиз ў 8/9-га стагоддзя і Патрык Мэцью ў 1831 годзе), але тое, што адрознівае Дарвін і Уоллеса 1858 папера акрамя гэтых папярэдніх працах, што гэта было першым відавочным, добра аргументаваная і падрабязнае прапанова ідэі. Папярэднія прапановы не былі дастаткова падрабязнымі, каб быць адназначным у тым, што яны казалі і, магчыма, з-за гэтага, яны былі праігнараваныя наступных мысляроў. У адрозненне ад гэтага, Дарвін і Уоллес папера не была праігнараваная, і іх тэорыя пераканала навукоўцаў і іншых прыняць эвалюцыю як рэальнасць. Сучасны дысцыпліна эвалюцыйнай біялогіі звязаны з іх прапановай.

Патрык Мэцью апублікаваў сваю ідэю аб тым, што можа быць натуральны адбор у дадатку да яго кнігі 1831 Аб ваенна-марскі піламатэрыялы і садоўніцтва, але гэтая ідэя не вельмі добра растлумачыў, і ніхто з яго сучаснікаў не ўзяў на яго. Ён сам не зрабіў ніякага далейшага згадкі пра яе ў сваім пісьмовым выглядзе, да 1860 года, калі ён напісаў Хронікі садаводаў “і сельскагаспадарчага газеце паказаць на яго прыярытэт ідэі (тое, што Дарвін прымаюцца). Звярніце ўвагу, што заявы Мэцью не былі прадстаўленыя ім як новая тэорыя і, як і большасць / усе загадзя мяркуецца 1858 прапаноў натуральнага адбору, былі толькі сказаў, каб быць натуральны адбор ‘дарвінаўскай’ у рэтраспектыве. Як гаворыцца – заднім лікам гэта выдатная рэч!

Што менавіта гэтая кніга для атрымання дадатковай інфармацыі. Для доўгай і эмацыйнай дыскусіі гэтага пытання см: https://richarddawkins.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=52968

Пытанне Верыў Уоллес ў спірытызм, і калі так, ён можа быць сур’ёзна?

Уоллес стаў вернікам у спірытуалізм, калі ён быў у 40-х гадах. Многія інтэлектуалы, уключаючы навукоўцаў (стрыечны брат Дарвіна, напрыклад, навуковец Фрэнсіс Гальтон) і зацікавіўся Спірытызмам прыкладна ў той жа час – 1860-х гадоў (гэта было модна). Погляд на свет Уоллеса паступова ператвараецца з аднаго, які быў навукова-матэрыялістычным, каб (у пачатку 1900-х гадоў), у якім усё ў “свеце жыцця” былі наканаваная па вышэйшым розумам і ажыццяўляецца праз мноства духоўных істот. Гэта, вядома, не выпадкова, што Уоллес распрацаваў большасць сваіх лепшых навуковых ідэй, перш чым яго розум быў апантаны (каламбур) ад спірытызм!

Многія навукоўцы спрабавалі ачарніць Уоллеса, насьміхаючыся над яго веру ў спірытызм, які іранічна, улічваючы, што, што узорам навуковай сілу, Чарльз Дарвін, верыў у Бога. Дарвін адхіліў хрысціянства ў апошняй частцы свайго жыцця, але, па-відаць не верыў у існаванне Бога, хутчэй за ўсё, да канца сваіх дзён, у адпаведнасці з Дарвін экспертаў Джанет Браўн, Джэймс Мур і Джон ван Wyhe. Гэта цікавы факт, што Дарвін быў деистом, у той час як Уоллес быў матэрыялістам / агностыку, у той час яны распрацавалі свае “ерэтычныя” ідэі натуральнага адбору.

Для атрымання больш падрабязнай інфармацыі аб рэлігійных поглядаў Дарвіна см –
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=9316654 (інтэрв’ю з Браўнам)
http://speakingoffaith.publicradio.org/programs/darwin/ (інтэрв’ю з Мурам)
http://publicdomainreview.org/2011/06/28/was-charles-darwin-an-atheist/ (артыкул ван Wyhe)
https://www.darwinproject.ac.uk/belief-section (артыкул Дарвін завочны праекта)

Навуковая праца чалавека трэба судзіць па сутнасці – не па адносінах да іншых, магчыма, ірацыянальная, перакананняў, што чалавек можа таксама праводзіць у той час, або праводзіцца ў мінулым ці будучыні. У адваротным выпадку мы б на слізкім схіле, які вядзе да навуковай эквівалент іспанскай інквізіцыі. У рамках дадзенага рэжыму сэр Рональд А. Фішэр, які Рычард Докінз аднойчы назваў “найвялікшым з пераемнікаў Дарвіна”, было б (у пераносным сэнсе) спалілі на вогнішчы за яго моцна праводзяцца хрысціянскіх вераванняў! Людзі маюць права на іх перакананні, і рэлігійная вера не абавязкова несумяшчальная з навукай. Сапраўды тысячы людзей ва ўсім свеце многіх розных рэлігій робяць цудоўныя навуковыя ўвесь час. Навука * ня * рэлігія – гэта магутны метад даследавання і выяўлення сапраўдную прыроду натуральнага свету.

Навукоўцы ахапіць многія навуковыя ідэі Уоллеса, такіх як папярэджання афарбоўкі і натуральнага адбору, так як яны вытрымалі наступнае навуковай крытыкі і сталі створаны навуковыя тэорыі. Тым не менш, спірытычных вераванні Уоллеса адпрэчваюцца навукоўцаў, так як яны з’яўляюцца неправяральная і, такім чынам, Ненавуковым. Навукоўцы не проста верыць, што ўсё яшчэ адзін навуковец, аднак вядомыя і паважаным, можна сказаць! Ідэі цікавасць толькі для навукі, калі яны правяраемым і, калі яны вытрымліваюць наступную навуковае даследаванне. Нават у выпадку Дарвіна, Навука адхіляе яго тэорыю ламаркистской пангенезиса (таму што ніякіх доказаў не было знойдзена падтрымаць гэтую ідэю ўверх) і сваю веру ў Бога (бо існаванне такога бажаства з’яўляецца навукова неправяральная).

Варта памятаць, што заўсёды неабходна “веяць збожжа ад пустазелля» ў адносінах да ідэй, выдадзеных чалавечага розуму на працягу ўсяго жыцця. Нягледзячы на ​​тое, што большасць людзей ніколі не распрацаваць нейкія ідэі, якія з’яўляюцца новымі, навукова каштоўнай і трывалай, Уоллес паўстала шмат такіх думак, і ён павінен памятаць, для іх.

На асабістым: Некаторыя могуць быць зацікаўлены ў тым, як светапогляд Уоллеса распрацаваны на працягу доўгага часу, але тое, што мяне цікавіць ацэньвае яго ўклад у навуку і крэдытавання яго з імі. Мая пазіцыя можа быць растлумачана з улікам наступнай гіпатэтычны прыклад: Скажам, напрыклад, што Уоллес быў першым, хто адкрыў, што Зямля круціцца вакол Сонца, а не Сонца вакол Зямлі, і зрабіў пераканаўчы выпадак для гэтага, якое іншыя Навукоўцы праверылі і прынялі, але калі ён быў ужо вельмі старым чалавекам, ён прыняў егіпецкі перакананне, што сонца пракацілася па небе гіганцкім гнаявых жукоў – ідэя, якая адхіленая навукоўцы. Я лічу, што ён павінен быць наглядна прыпісваюць яго раней глыбокім адкрыццём, але я не знайшоў бы асабліва цікава ведаць, чаму ён пазней змяніў сваё меркаванне пра яе ў жыцці. Гісторыя навукі мае шмат з памылковых ідэй і навука прагрэсуе, выбраўшы з тых, якія вытрымліваюць навуковай крытыкі. Гэты працэс трохі нагадвае штучны ці нават натуральнага адбору, таму, магчыма, яго варта называць “навуковай адбор»!

Пытанне: Ці праўда прыйсці Уоллес верыць у Разумнага задумы (ID)? А. Ну, ён ніколі не быў крэацыяністаў, і ён праліць vesitges яго веры ў хрысціянства, калі ён быў маладым чалавекам. Пра тое, што эвалюцыя духоўным свеце накіроўвалыя (што Уоллес распрацаваў, калі ён быў у канцы 70-х гадоў) з’яўляецца навукова неправяральная і, такім чынам, не падпадае пад сферу навукі. Цікава, што вернікі ў хрысціянскай Intelligent Design прынялі Уоллес, як іх «гуру», хоць Уоллес быў «стол» рэп сьпірытуальнаму, не хрысціянін!

Звярніце ўвагу, што Уоллес лічыў, што чалавек развіўся з больш ранніх нечалавечых продкаў і, магчыма, цікава, што духоўны свет быў часткай прыроднага свету і, такім чынам, можа быць даследавана навукова. Ён ніколі не верыў у “звышнатуральнае” такім чынам, што многія рэлігіі рабіць.

См адказ Уоллес навукоўца Чарльза Сміта тут і адказ Майкл Шермер тут.

Пытанне: Ці быў Уоллес Уэльса?

Гэтае пытанне так жа цяжка адказаць, бо гэта рознагалоссі.

Уоллес нарадзіўся ў Monmouthshire недалёка ад горада Усць па 8 студзеня 1823 года У той час Монмутшир быў часткай Англіі, хоць раней былі часткай Уэльса, як, зрэшты, гэта зноў сёння. Бацькі Уоллеса былі на англійскай і пераехаў у галіне УСК з Лондана ў 1820 годзе Абмяркоўваючы сваё ранняе дзяцінства побач з Усць У маім жыцці, Уоллес кажа, што ён быў “… надзвычай справядлівым, і мае доўгія валасы з вельмі лёгкага адцення ільнянымі , так што я быў у асноўным казаў пра ліку валійская-размаўлялых краін народа як “. невялікі саксонскага” “Ён таксама называе сябе ангельцам ў сваіх працах – ні разу не звяртаючыся да сябе, як валіец Там ніхто не аспрэчвае, аднак, што! час Уоллеса ў Ўэльсе было вельмі важна для яго інтэлектуальнага развіцця. Яго цікавасць да натуральнай гісторыі распрацавана ў той час ён жыў у раёне Ніт, і ён таксама пераканаўся ў рэальнасці эвалюцыі ў перыяд ён жыў там.

Пытанне аб нацыянальнасці Уоллеса такі ж, як пытацца: быў рымскі імператар Траян Рымскі або іспанскі? Траян нарадзіўся ў сям’і італьянскага паходжання, у Іспаніі – якая ў момант яго нараджэння быў часткай Рымскай імперыі, г.зн. правінцыі Hispania Baetic. Так што, калі вы думаеце, што Траян быў Раман, то вы павінны разглядаць Уоллес, як англійская, і калі вы думаеце, Траян быў іспанцам, то вы павінны разглядаць яго як валійская! Магчыма, было б больш лагічна і здаровай, калі мы адарваліся ад нашай tribalistic мыслення, і лічыць сябе проста як частка глабальна размеркаваных відаў афрыканскага паходжання!

Для падрабязнай інфармацыі аб тым, дзе Уоллес быў англійская або валійская см http://people.wku.edu/charles.smith/wallace/FAQ.htm#Welsh

Міфы і памылкі выпраўленыя

Зман: Уоллес паслаў Дарвіну ліст, у якім ён коратка патлумачыў сваю ідэю натуральнага адбору ….

Выпраўленне: Гэта на самай справе не дакладна, і гэта памяншае важнасць ўкладу Уоллеса. Уоллес на самай справе паслаў Дарвіну шырокі і падрабязны навуковы артыкул, якая апісвае натуральны адбор, разам з суправаджальным лістом. Папера Уоллеса была апублікаваная ў поўным аб’ёме ў Дарвін Уоллес паперы 1858, разам з некаторымі фрагментамі твораў Дарвіна, якая першапачаткова не была напісана для публікацыі. Каб прачытаць тэкст гэтага артыкула націсніце тут. Каб спампаваць PDF анатаваных копіі Уоллеса паперы, націсніце тут. Гэтая копія была адпраўлена Уоллес, верагодна, Дарвіна, у той час як ён быў на Малайскі архіпелаг. Глядзіце главу 4 маёй кнігі Натуральны адбор і на наступны перыяд: інтэлектуальнага Спадчына Альфрэд Расэл Уоллес для аналізу анатацыі ў ёй.

Зман: адкрыццё Уоллеса натуральнага адбору прыйшлі з ніадкуль у ліхаманкавай ўспышкі ў лютым 1858 ….

Выпраўленне: Па ўласным прызнанні Уоллеса тэорыя нічога ў галаву яму, пакуль ён пакутуе ад прыступу ліхаманкі, але тое, што часта не згадваецца (можа быць, для таго, каб зрабіць гэта падобна ідэя Уоллеса быў шчаслівы здагадка!) З’яўляецца тое, што Уоллес шукаў механізму эвалюцыйных змен, так як, па меншай меры 1847, гэта значыць, для адзінаццаці доўгія гады. Уоллес стаць эвалюцыяніста пасля чытання кнігі рэшткаў Палаты ў 1845 годзе і галоўную мэту сваёй экспедыцыі на Амазонку з Бэйтс ў 1848 годзе была спроба адкрыць механізм кіравання эвалюцыі (для атрымання дадатковай інфармацыі націсніце тут). Уоллес актыўна думаць пра развіццё і яго ідэі аб эвалюцыі на сістэматычнай аснове з тых часоў 1847. Ён атрымаў важную разумення размеркавання арганізмаў ў прасторы і часу і варыяцыі паміж асобінамі выгляду ад яго начытанасці і, самае галоўнае з яго збору працы ў Бразіліі і Малайскага архіпелага. На самай справе, ён апублікаваў шэраг важных работ па гэтых прадметах да яго адкрыцця натуральнага адбору – найбольш вядомым з’яўляецца яго знакамітай працы 1855 “Саравак права” (1856 яго паперы эвалюцыі птушак (HTTP: //people.wku. Edu / charles.smith / Уоллес / S028.htm) і яго 1857 дакумент аб натуральнай гісторыі выспаў Ару (http://people.wku.edu/charles.smith/wallace/S038.htm) таксама вельмі важна) , Апошняя частка галаваломкі ўстала на свае месцы, калі падчас сваёй знакамітай атакі ліхаманкі, ён успомніў, што ён чытаў пра «барацьбе за існаванне» у кнізе Мальтус дванаццаці гадоў або каля таго раней. Карціна была тады поўная: ён выявіў натуральны адбор.

Зман: Дарвіна-Уоллеса паперы 1858 генеруецца вельмі мала цікавасці пасля яго апублікавання.

Выпраўленне: Гэты міф, верагодна, адбылося ад аднаго, ці абодвух, з двух крыніц. Першым быў вядомы хітруе заяву антиэволюционистские Томас Бэл, прэзідэнт Таварыства Лінея, у яго прэзідэнцкай дакладзе, апублікаваным ў 1859 годзе ёсць што “год, які прайшоў [1858] ня, на самай справе, было адзначана якой-небудзь з гэтыя дзіўныя адкрыцці, якія адразу рэвалюцыянізавала, так бы мовіць, аддзел навукі, на якім яны нясуць. “Падобна на тое, што яго каментар быў прызначаны, каб быць невялікая накіравана на паперы Дарвін Уоллес, але многія прынялі яго за чыстую манету , Ён часта цытуе пісьменнікаў, якія хочуць, каб пераменшыць значэнне 1858 паперы. Другі ўяўляе сабой добра вядомы заўвагу Дарвіна ў сваёй аўтабіяграфіі: – “… нашы сумесныя пастаноўкі ўзбуджаецца вельмі мала ўвагі, і толькі апублікаваныя апавяшчэнне пра іх, якія я магу ўспомніць быў прафесарам Хотон Дубліна, чые прысуд быў, што ўсе што новага ў іх было ілжывым, і тое, што было дакладна быў стары. Гэта паказвае, як важна, што любая новая выгляд павінен быць растлумачана ў значнай даўжыні, каб выклікаць увагу грамадскасці. ” Ну, ён бы сказаў, што, улічваючы, што ён быў аўтарам вялікага кнізе на гэтую тэму! Памяці Дарвіна павінен быў правал яго, бо, як вядома, што ён абмяркоўваў многія каментарах, апублікаваных аб рабоце яго і Уоллеса ў лістах да сваіх сяброў і калегам, у 1858 і 1859 (гл апублікаваных адпаведнасць).

Гэта тое, што Дарвін эксперт Джанет Браўн павінен сказаць пра ўплыў паперы: “Двайная папера з’явілася ў часопісе грамадства Лінея (у заалагічнай секцыі) у жніўні 1858 На працягу наступных двух-трох месяцаў ён быў перадрукаваныя альбо ў поўным аб’ёме або часткова ў некалькіх папулярных часопісаў натуральнай гісторыі ў дзень. Шмат людзей зрабілі свае погляды вядома ў лістах, агляды і часопісах. Былі больш, чым апавяшчэння звычайна лічацца.

Рычард Оўэн, напрыклад, спаслаўся на паперы ў сваім прэзідэнцкім звароце да Брытанскай асацыяцыі садзейнічання развіццю навукі ў Лідсе ў верасні 1858, хвалячы тлумачэнне Уоллеса шляху гатункі замяніць адзін аднаго, хоць паспешліва дадаўшы, што не было ніякіх падставаў думаць, што прыходзілася паходжання відаў. Апублікаваная адрас Оўэна было шырокае распаўсюджванне ….. Іншы знаёмы Дарвіна, батаніка Х’юіт Коттрелл Уотсан, дадаў ўзбудлівай слова або два аб новай тэорыі да наступнага аб’ёму сваёй серыі на брытанскіх заводах, Кібелы Britannica. І калі вытрымкі з Дарвіна і дакументы Уоллеса былі перадрукаваныя ў папулярным часопісе заолага, усяго ў некалькіх карэспандэнтаў падняў бровы …. Малады натураліст Альфрэд называецца Ньютан, малодшы навуковы супрацоўнік Магдалены каледж, Кембрыдж, засядзеліся дапазна ў ноч сціскаючы яго копія часопіса. “Я ніколі не забуду ўражанне, што зрабіў на мяне”, пісаў ён пасля. “У гэтым змяшчаецца зусім простае рашэнне ўсіх цяжкасцяў, якія былі турбуюць мяне на працягу некалькіх месяцаў.” На працягу тыдня ён пераканаў свайго каледжа аднаго, стажор ordinand, Генры Тристрам, каб пагадзіцца, і Тристрам падрыхтаваў кароткі дакумент на птушак Паўночнай Афрыцы ўплывовага часопіса арніталагічнай Ibis …. Хукер апублікавала каментары на Дарвіна і эвалюцыйныя погляды Уоллеса у значнай эсэ на Тасманіі раслін, якія ён кампіляцыі …. Там ён абвясціў аб сваёй падтрымцы “геніяльных і арыгінальных разваг і тэорый Дарвінам і Уоллесом г.” (Браўн, Дж 2002 Сіла Месца том 2 Чарльз Дарвін Princeton, NJ: … Princeton University Press).

Улічваючы значную цікавасць, што папера Дарвін Уоллес генеруецца, няма ніякіх падставаў меркаваць, што гэта не прывяло б да развіцця сучаснай навукі эвалюцыйнай біялогіі, калі ніколі не былі апублікаваныя ў кнізе Дарвіна Паходжанне відаў. Гэта проста, магчыма, мелі трохі больш.

Зман: Дарвін і Уоллес тэорыі натуральнага адбору, як апублікаваныя ў 1858 газетах не было тое ж самае (і тэорыя Дарвіна была бліжэй да ісціны!).

Выпраўленне: Колькасць маладых мяркуюць, што тэорыі натуральнага адбору Дарвіна, распрацаваныя і Уоллес былі значна адрозніваецца, але і шэраг іншых людзей былі хуткія, каб паказаць, што гэтыя людзі былі няправільна! Гісторык Пётр Боулер, напрыклад, сцвярджаў, што Уоллес быў гурт селекцыянер – што “разнавіднасці” ён казаў пра яго эсэ 1858 на самай справе былі падвіды, а не варыянт асоб (аберацый або спорту) у папуляцыі. Зацвярджэнне Боулер, аднак, былі ўсебакова забараніў Малькальм Коттлер (1985 Чарльз Дарвін і Альфрэд Расэл Уоллес: двух дзесяцігоддзяў дэбатаў па натуральнага адбору ў Давіда Кона (Ed), Дарвіна спадчыны (Прынстан Нью-Джэрсі: .. Princeton University Press): 367-432). Папера Уоллеса б проста не мае сэнсу, калі вы замянілі “падвіда” для “разнастайнасці”! У любым выпадку, чытаючы запісы, зробленыя ў 1855 годзе ў яго неапублікаваны “відаў Notebook” у Таварыства Лінея пакідае адзін сумневаў, што па “гатунку” ён меў на ўвазе адзін або больш асоб у папуляцыі, якія адрозніваюцца ў некаторым родзе ад продкаў стане (таксама см http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=A334&viewtype=text&pageseq=11 і ТУТ). У цяперашні час кансэнсус у тым, што Дарвін і Уоллес паняцці натуральнага адбору былі вельмі падобныя, калі не ідэнтычныя – што тое, што Дарвін, Уоллес, і іх калегі таксама думаў! Каб прачытаць нядаўнюю артыкул параўнання двух мужчынскія тэорыі, націсніце тут.

Зман: Дарвін мае прыярытэт тэорыі натуральнага адбору, таму што ён адкрыў яго 20 гадоў, перш чым Уоллес.

Выпраўленне: тэорыя натуральнага адбору быў упершыню апублікаваны Дарвіна і Уоллеса ў жніўні 1858 (15 месяцаў да Дарвіна Паходжанне відаў была надрукаваная), так Дарвін і Уоллес з’яўляюцца са-першаадкрывальнікі ідэі (калі не лічыць Патрык Мэцью інш). У навуцы публікацыя ўсё. Гэта не мае значэння з пункту гледжання навуковага прыярытэту, што Фрэд Сміт, магчыма, задумаў натуральнага адбору чатырыста гадоў таму, калі ён не знайшоў час апублікаваць яго.

Comments are closed.